Mỹ Archives - Page 15 of 53 - ThienNhien.Net | Con người và Thiên nhiên

Home Tags Mỹ

Thế giới sắp có thương vụ sáp nhập ngành dầu mỏ...

Tổng thống Joe Biden tiếp tục ký thêm loạt sắc lệnh...

Tòa án Pháp xử “vụ kiện lịch sử” vì nạn nhân...

Mỹ khẳng định sẽ thực hiện các cam kết tài chính...

Mỹ cùng nhiều nước trên thế giới chung tay chống biến...

Tân Tổng thống Mỹ sắp ban hành thêm nhiều chính sách...

Ông Biden quyết định tài trợ trở lại cho WHO

Tổng thống Mỹ Biden tuyên bố quay lại Hiệp định Paris:...

Liên hợp quốc kêu gọi Mỹ thực thi các mục tiêu...

Nhân viên sở thú lây COVID-19 cho đàn khỉ đột

1...141516...53 Page 15 of 53

Trên Facebook

ThienNhien.Net

7 giờ trước

Người mẫu bất đắc dĩ.Du khach đang chờ một con hổ đi qua đường. Người mẫu đặc biệt này dường như không thèm để ý đám du khách kia nên vẫn lững thững dạo bước. Ảnh của Janet Richardson / The Nature Photography Contest 2025. ... Xem thêmThu nhỏ

Photo

Xem trên Facebook

ThienNhien.Net

1 ngày trước

Muốn NbS tốt hơn, không thể chỉ dựa vào khẩu hiệu!“Giải pháp dựa vào thiên nhiên” nghe có vẻ mềm mại, nhưng để làm tốt lại không hề đơn giản. Một dự án NbS nghiêm túc không thể chỉ dựa vào thiện chí, vài hoạt động phục hồi sinh thái hay một câu chuyện truyền thông đẹp. Các nghiên cứu gần đây đều chỉ ra một điểm chung: NbS chỉ phát huy giá trị khi được thiết kế như một giải pháp có bằng chứng, có giám sát, có điều chỉnh, và có trách nhiệm giải trình rõ ràng. Nói cách khác, muốn dựa vào thiên nhiên thì cũng phải dựa vào khoa học.Trước hết, NbS cần thoát khỏi kiểu làm ước lượng bằng cảm giác. Một khu rừng phục hồi có thực sự tăng đa dạng sinh học không? Một vùng đất ngập nước có thực sự giảm ngập úng hay cải thiện chất lượng nước không? Một mô hình nông lâm kết hợp có thực sự giúp đất tốt hơn, giảm rủi ro khí hậu và tăng sinh kế không? Những câu hỏi đó không thể trả lời bằng ảnh đẹp trước–sau. Cần có chỉ số theo dõi rõ ràng, dữ liệu nền trước khi can thiệp, và giám sát đủ dài để biết hệ sinh thái đang phục hồi thật hay chỉ thay đổi hình thức bên ngoài. Các nghiên cứu về đánh giá hiệu quả NbS cho thấy việc lựa chọn chỉ số phù hợp vẫn là một khoảng trống lớn, nhất là với các lợi ích như thích ứng khí hậu, dịch vụ hệ sinh thái và đa dạng sinh học.Điểm mới đáng chú ý là công nghệ có thể giúp NbS trở nên minh bạch hơn. Ảnh vệ tinh, drone, cảm biến môi trường, bẫy ảnh, ghi âm sinh học, eDNA, dữ liệu khí tượng – thủy văn, mô hình không gian, thậm chí trí tuệ nhân tạo có thể hỗ trợ theo dõi thay đổi của thảm thực vật, độ ẩm đất, carbon, sinh cảnh và sự hiện diện của một số nhóm loài. Những công cụ này không thay thế được quan sát thực địa, nhưng giúp giảm tình trạng nói hay nhưng khó kiểm chứng. Một số báo cáo kỹ thuật về NbS đã nhấn mạnh vai trò của công nghệ trong đo đạc, báo cáo và thẩm định các lợi ích về hệ sinh thái, khí hậu và đa dạng sinh học.Nhưng công nghệ không phải cây đũa thần. Một hệ thống giám sát tốt vẫn cần người địa phương, cán bộ hiện trường và nhà khoa học cùng tham gia. Dữ liệu vệ tinh có thể cho biết rừng xanh lên hay không, nhưng người dân có thể biết nguồn nước thay đổi thế nào, mùa vụ có khác trước không, loài nào quay trở lại, khu vực nào còn bị khai thác, hay sinh kế nào đang chịu rủi ro. Vì vậy, NbS tốt hơn không chỉ là NbS thông minh hơn về công nghệ, mà còn phải thông minh hơn về cách lắng nghe và tổ chức tri thức.Một hướng rất cần được coi trọng là thiết kế NbS như một quá trình học hỏi, không phải một gói dự án cố định. Hệ sinh thái luôn thay đổi; khí hậu cũng thay đổi; sinh kế và nhu cầu xã hội cũng không đứng yên. Nếu dự án chỉ thiết kế một lần rồi thực hiện cứng nhắc trong nhiều năm, rất dễ lệch khỏi thực tế. Cách làm tốt hơn là theo dõi – đánh giá – điều chỉnh liên tục: thử nghiệm ở quy mô nhỏ, đo kết quả, học từ sai số, rồi mới mở rộng. Các tài liệu về đồng thiết kế và đồng quản trị NbS cũng nhấn mạnh rằng sự tham gia cần đi suốt từ khâu lựa chọn vấn đề, thiết kế giải pháp, thực hiện, bảo trì đến giám sát, thay vì chỉ dừng ở vài cuộc tham vấn ban đầu.Cuối cùng, NbS sẽ tốt hơn nếu biết kết hợp, thay vì tự nhận mình thay thế mọi thứ. Có những nơi phục hồi hệ sinh thái là giải pháp chính. Có những nơi phải kết hợp hạ tầng xanh với hạ tầng xám, khoa học sinh thái với quy hoạch, công nghệ giám sát với quản trị cộng đồng, tài chính khí hậu với bảo vệ quyền lợi địa phương. Điều quan trọng là không thần thánh hóa thiên nhiên, cũng không xem thiên nhiên chỉ là phần trang trí cho phát triển. NbS đáng tin nhất có lẽ là những giải pháp biết khiêm tốn: dựa vào thiên nhiên, nhưng được kiểm chứng bằng khoa học; dùng công nghệ, nhưng không quên tri thức địa phương; tạo lợi ích khí hậu, nhưng không đánh đổi đa dạng sinh học và công bằng xã hội.#giaiphapduavaothiennhien #NbS #phattrienbenvung #baotonthiennhien #phuchoisinhthai #khihau #dadangsinhhoc ... Xem thêmThu nhỏ

Photo

Xem trên Facebook

ThienNhien.Net

2 ngày trước

Khi NbS bị lạm dụng, phần thiệt không chỉ là thiên nhiênNghe tên thì rất đẹp: giải pháp dựa vào thiên nhiên. Nhưng cũng giống nhiều khái niệm hấp dẫn khác, NbS không tự động tốt chỉ vì nó nghe có vẻ đúng. Nếu làm hời hợt, làm sai cách, hoặc cố tình dùng sai, NbS không chỉ thất bại mà đôi khi còn gây hại theo những cách khó nhận ra ngay từ đầu.Một trong những rủi ro dễ gặp nhất là “xanh hóa” bằng những hệ sinh thái nghèo nàn. Ví dụ quen thuộc nhất là trồng thật nhiều cây, nhưng lại trồng đơn loài, trồng sai chỗ, hoặc chọn loài tăng trưởng nhanh mà ít giá trị sinh thái. Bề ngoài vẫn là màu xanh, báo cáo vẫn có số lượng cây, thậm chí ảnh chụp vẫn rất đẹp. Nhưng bên dưới, đất có thể nghèo đi, nước bị cạnh tranh, sinh cảnh tự nhiên bị biến đổi, và đa dạng sinh học không những không tăng mà còn giảm. Một khu đất phủ kín cây chưa chắc đã là một hệ sinh thái khỏe. Một cảnh quan “xanh” chưa chắc đã tốt hơn cho thiên nhiên.Rủi ro thứ hai là thiên nhiên được phục hồi, nhưng con người lại bị đẩy ra ngoài. Nhiều tài liệu quốc tế gần đây nhấn mạnh rằng một NbS thiếu công bằng xã hội thì không thể xem là thành công. Trên thực tế, đã có những trường hợp các dự án phục hồi hay bảo tồn được thiết kế từ trên xuống, ưu tiên mục tiêu carbon hoặc cảnh quan, nhưng lại làm hạn chế quyền tiếp cận đất đai, nguồn nước, nguồn lợi tự nhiên hoặc sinh kế của cộng đồng địa phương. Khi đó, cái giá phải trả không chỉ là bất công, mà còn là sự mất lòng tin. Và một giải pháp thiếu lòng tin thì rất khó bền lâu.Rủi ro thứ ba, và có lẽ nguy hiểm nhất, là NbS bị dùng để trì hoãn những thay đổi khó hơn nhưng cần thiết hơn. Một doanh nghiệp có thể nói nhiều về trồng rừng, phục hồi sinh thái hay đầu tư vào thiên nhiên, nhưng nếu phần lõi của hoạt động vẫn là chuyển đổi đất tự nhiên thành bất động sản, phát thải cao, gây ô nhiễm hoặc tiếp tục làm suy thoái hệ sinh thái, thì NbS chỉ đang đóng vai trò làm dịu hình ảnh. Tương tự như vậy, một đô thị có thể quảng bá hồ điều hòa, công viên sinh thái, mặt nước xanh mát, nhưng nếu quy hoạch vẫn bê tông hóa tràn lan, lấn vùng trũng, bịt đường thoát nước tự nhiên, thì vài mảng xanh đó không thể cứu nổi một cấu trúc phát triển sai ngay từ đầu. NbS không thể là cái cớ để né việc sửa những nguyên nhân gốc rễ.Vì vậy, khi nhìn vào một dự án mang nhãn NbS, câu hỏi quan trọng không phải là “có yếu tố thiên nhiên hay không”, mà là: thiên nhiên ở đây có đang được phục hồi thật không, hay chỉ bị huy động như một công cụ? Cộng đồng có được tham gia và hưởng lợi không? Và giải pháp này có giúp giảm áp lực lên hệ sinh thái về lâu dài không, hay chỉ làm cho vấn đề trông bớt khó chịu hơn trong ngắn hạn? Nếu không trả lời được những câu hỏi ấy, thì cái mất có thể không chỉ là vài hecta đất hay vài chỉ số sinh thái mà là cả niềm tin vào những giải pháp lẽ ra rất đáng để đầu tư nghiêm túc.#giaiphapduavaothiennhien #NbS #phattrienbenvung #baotonthiennhien #phuchoisinhthai #khihau #dadangsinhhoc ... Xem thêmThu nhỏ

Photo

Xem trên Facebook

ThienNhien.Net

3 ngày trước

Cái mới của NbS không nằm ở việc làm, mà ở cách làmCụm từ “giải pháp dựa vào thiên nhiên” ắt hẳn nghe có phần giống một kiểu ngôn ngữ thời thượng đối với rất nhiều người. Và cũng phải thừa nhận, nếu chỉ nhìn bề mặt, cảm giác đó không sai. Bảo vệ rừng, phục hồi đất ngập nước, giữ hành lang sinh thái, làm nông lâm kết hợp… đâu phải chuyện mới. Nhưng nếu chỉ dừng ở đó để kết luận NbS là “bình mới rượu cũ”, có lẽ vẫn chưa đủ.Điểm đáng nói là NbS không cố chứng minh rằng con người vừa phát minh ra một giải pháp mới, mà nó đang cố kéo nhiều cách làm vốn bị chia cắt trở lại với nhau. Trước đây, chống ngập là việc của ngành hạ tầng. Bảo tồn là việc của ngành môi trường. Sinh kế là chuyện của phát triển nông thôn. Khí hậu là câu chuyện của giảm phát thải và thích ứng. Còn NbS, ít nhất trên lý thuyết, buộc người ta phải nhìn khác: một hệ sinh thái khỏe không chỉ đẹp hay có giá trị bảo tồn, mà còn có thể giúp giữ nước, làm mát, giảm rủi ro thiên tai, hỗ trợ sinh kế, hấp thụ carbon và tăng khả năng chống chịu của cộng đồng. Cái mới nằm ở chỗ đó: nhìn thiên nhiên như một nền tảng đa chức năng, chứ không phải một mảng riêng bị tách khỏi phát triển.NbS có thể là một cách sửa lại tư duy phát triển. Thay vì mỗi vấn đề dùng một giải pháp riêng, rồi vá chỗ này lại làm hỏng chỗ khác, NbS đặt câu hỏi: liệu có thể giải quyết nhiều mục tiêu cùng lúc bằng cách phục hồi hoặc quản lý tốt hơn các hệ sinh thái không? Chẳng hạn, thay vì chỉ xây thêm công trình kiểm soát lũ, có thể kết hợp phục hồi vùng trũng ngập nước và không gian trữ nước tự nhiên. Thay vì chỉ chạy theo năng suất ngắn hạn trong nông nghiệp, có thể tổ chức lại cảnh quan theo hướng giữ đất, giữ nước, tăng đa dạng sinh học và giảm phụ thuộc vào đầu vào hóa học. Đây không phải là phép màu, nhưng nó là một thay đổi khá lớn trong cách đặt bài toán.Tất nhiên, nói vậy không có nghĩa là cứ gắn nhãn NbS là mặc nhiên tốt hơn. Điểm mới của NbS chỉ có ý nghĩa khi nó đi kèm với chất lượng thực hiện: hiểu đúng hệ sinh thái, không hy sinh đa dạng sinh học để đổi lấy vài chỉ số đẹp, không tách cộng đồng ra khỏi quá trình ra quyết định, và không dùng NbS như cái cớ để né những thay đổi khó hơn ở cấp chính sách hay mô hình kinh tế. Một khu vực trồng kín cây nhưng nghèo nàn sinh học chưa chắc là một hệ sinh thái khỏe. Một dự án có hồ nước và công viên chưa chắc đã là một giải pháp tốt cho đô thị. Một mô hình hấp thụ carbon chưa chắc đã có lợi cho thiên nhiên. Tóm lại, NbS không nằm ở hình thức xanh, mà nằm ở chất lượng sinh thái và chất lượng quản trị.Có lẽ cách nhìn công bằng nhất là NbS không mới ở vật liệu, nhưng có thể mới ở tư duy thiết kế. Nó không tạo ra một thế giới hoàn toàn khác, nhưng có thể giúp chúng ta thoát khỏi cách làm cũ vốn chia nhỏ thiên nhiên thành từng mảnh, từng ngành, từng mục tiêu ngắn hạn. Nếu được làm đến nơi đến chốn, NbS có thể là một bước tiến. Nếu chỉ dừng ở khẩu hiệu, nó sẽ nhanh chóng trở thành một lớp sơn xanh nữa trong kho từ vựng phát triển bền vững.#giaiphapduavaothiennhien #NbS #phattrienbenvung #baotonthiennhien #phuchoisinhthai #khihau #dadangsinhhoc ... Xem thêmThu nhỏ

Photo

Xem trên Facebook

ThienNhien.Net

4 ngày trước

Khi thiên nhiên trở thành một nhãn dán đẹpBạn có để ý thấy những điều này không: chỉ cần dự án có thêm vài mảng xanh, vài hàng cây, một hồ nước nhân tạo, hay một cam kết hấp thụ carbon, lập tức nó có thể được gọi bằng những cái tên rất đẹp như “giải pháp dựa vào thiên nhiên”. Nghe rất ổn. Nhưng trong không ít trường hợp, thứ thay đổi nhiều nhất lại không phải là bản chất của dự án, mà là ngôn ngữ dùng để mô tả nó.Đây chính là lý do ngày càng nhiều nhà nghiên cứu cảnh báo về nguy cơ tẩy xanh trong câu chuyện NbS. Một số nghiên cứu về bất động sản đô thị cho thấy nhiều dự án quảng bá “không gian xanh”, “sống gần thiên nhiên”, “hạ tầng sinh thái” như một lợi thế bán hàng, nhưng khi nhìn kỹ thì phần xanh chỉ mang tính trang trí, bị chia cắt, khó tiếp cận, hoặc không đủ giá trị sinh thái. Nói cách khác, có những nơi thiên nhiên được đưa vào tờ quảng cáo trước khi được cho vào thiết kế thật.Vấn đề không chỉ nằm ở chuyện quảng cáo. Nguy hiểm hơn là khi NbS bị dùng như một lớp phủ đạo đức cho những hoạt động vốn vẫn gây áp lực lên khí hậu và đa dạng sinh học. Một doanh nghiệp có thể tài trợ trồng rừng ở đâu đó, nhưng đồng thời vẫn duy trì mô hình sản xuất gây ô nhiễm, phá vỡ sinh cảnh, hoặc phát thải lớn mà không có thay đổi đáng kể ở phần cốt lõi. Một dự án có thể gắn mác “dựa vào thiên nhiên”, nhưng lại bỏ qua cộng đồng địa phương, làm nghèo hệ sinh thái bằng các mô hình trồng cây thuần loài, hoặc lấy vài chỉ số xanh để che lấp các tổn thất lớn hơn ở nơi khác. Khi đó, NbS không còn là giải pháp, mà trở thành một tấm bảng hiệu đẹp đặt trước cửa.Một lý do khiến chuyện này dễ xảy ra là vì khái niệm NbS đủ rộng để ai cũng có thể nhận vơ một phần. Nếu không có tiêu chí rõ ràng, rất nhiều thứ có thể bị kéo vào chiếc ô này: từ công viên cảnh quan, hồ điều hòa, khu đô thị trồng cây, cho đến các chương trình bù trừ carbon . Nhưng khoa học về NbS vốn không nói đơn giản như vậy. Một NbS nghiêm túc không chỉ cần có yếu tố thiên nhiên, mà phải chứng minh được rằng nó giải quyết được một vấn đề xã hội cụ thể, đồng thời không làm tổn hại đa dạng sinh học, có tính bền vững dài hạn, và không phải là cái cớ để trì hoãn những thay đổi gốc rễ hơn như giảm phát thải, giảm ô nhiễm hay thay đổi quy hoạch sai lầm.Vì thế, khi nghe một dự án tự giới thiệu là “giải pháp dựa vào thiên nhiên”, có lẽ điều cần làm không phải là vội tin, cũng không phải là vội bác bỏ. Điều cần làm là hỏi vài câu rất đơn giản: Thiên nhiên ở đây là thật hay chỉ để trưng bày? Hệ sinh thái được cải thiện thật hay chỉ đẹp trên hình? Cộng đồng được hưởng lợi thật hay chỉ đứng ngoài? Và quan trọng nhất: dự án này có giải quyết vấn đề gốc rễ, hay chỉ đang làm cho vấn đề trông dễ chịu hơn? Nếu không trả lời được những câu hỏi ấy, thì nhiều khả năng “thiên nhiên” chỉ đang bị dùng như một nhãn dán đẹp mà thôi.#giaiphapduavaothiennhien #NbS #phattrienbenvung #baotonthiennhien #phuchoisinhthai #khihau #dadangsinhhoc ... Xem thêmThu nhỏ

Photo

Xem trên Facebook

Tag: Mỹ