Thúc đẩy vai trò Liên hiệp các Hội KH&KT địa phương trong bảo tồn đa dạng sinh học
Bảo tồn đa dạng sinh học và giải pháp dựa vào thiên nhiên cho phát triển vùng núi phía Bắc
Cơ chế thí điểm OECM: Chờ đợi thêm bao lâu?
Bão số 10 gây thiệt hại nặng nề và nỗi đau mất mát
Bão số 10 gây thiệt hại rất nghiêm trọng khiến 19 người chết, 13 người mất tích

Trên Facebook

ThienNhien.Net

1 ngày trước

Dòng Dương Tử được nghỉ ngơiTuần này, chúng ta thử nhìn sang Trung Quốc để học từ một số mô hình bảo tồn thiên nhiên và phục hồi sinh thái đã tạo ra thay đổi thật sự ở quy mô lớn. Mục đích không phải để sao chép, mà để hiểu rằng khi chính sách đủ mạnh, khoa học được tôn trọng và sinh kế người dân được đặt đúng chỗ, những vùng đất từng bị coi là gần như không thể cứu vãn vẫn có thể hồi sinh.Trong nhiều trường hợp, cách bảo vệ thiên nhiên hiệu quả nhất không phải là quản lý chặt hơn mà là dừng các hoạt động gây tác động tiêu cực. Với sông Dương Tử, Trung Quốc đã quyết định như vậy: áp dụng lệnh cấm đánh bắt thủy sản kéo dài 10 năm trên các khu vực trọng yếu của lưu vực, bắt đầu từ năm 2021. Đây không chỉ là một biện pháp hành chính mà là một thử nghiệm lớn về việc cho một hệ sinh thái nước ngọt đã bị khai thác quá mức được nghỉ ngơi đủ lâu để tự phục hồi.Dương Tử là con sông dài nhất châu Á, nuôi sống hàng trăm triệu người và từng là một trong những hệ sinh thái nước ngọt giàu có nhất khu vực. Nhưng nhiều thập kỷ khai thác thủy sản quá mức, ô nhiễm, đập thủy điện, tàu thuyền dày đặc và phá vỡ sinh cảnh đã khiến hệ sinh thái này suy kiệt nặng nề. Nhiều quần thể cá bản địa suy giảm sâu, một số loài rơi vào tình trạng cực kỳ nguy cấp, còn cá heo sông Dương Tử thì gần như trở thành biểu tượng đau lòng cho cái giá của phát triển thiếu kiểm soát. Trong bối cảnh ấy, lệnh cấm đánh bắt 10 năm được xem như một biện pháp mạnh tay nhưng cực kỳ cần thiết.Điều khiến mô hình này đáng chú ý nằm ở quy mô và cách thực hiện. Trung Quốc không chỉ tuyên bố cấm đánh bắt rồi để mặc mọi thứ diễn ra. Nhà nước triển khai song song việc thu hồi tàu cá, hỗ trợ ngư dân chuyển nghề, bồi thường, đào tạo lại và tăng cường giám sát thực thi. Theo các nguồn thông tin chính thức, hàng trăm nghìn ngư dân đã bị ảnh hưởng và một lượng lớn tàu thuyền được rút khỏi hoạt động khai thác. Điều đó cho thấy bảo tồn nghiêm túc luôn đi kèm một câu hỏi khó: người dân sẽ sống bằng gì sau khi nguồn khai thác bị đóng lại? Nếu không giải được câu hỏi này, mọi lệnh cấm rất dễ trở thành hình thức.Những tín hiệu ban đầu cho thấy lựa chọn này đã tạo ra khác biệt. Nghiên cứu đăng trên Science năm 2025 cho thấy lệnh cấm đánh bắt trên sông Dương Tử đã giúp đảo ngược xu hướng suy giảm đa dạng sinh học thủy sinh kéo dài nhiều thập kỷ. Nghiên cứu ghi nhận mức độ phục hồi đáng kể của tổng lượng sinh khối thủy sản và cải thiện tích cực trong cấu trúc quần xã ở nhiều đoạn sông, dù tốc độ phục hồi khác nhau giữa các nhóm loài và các khu vực. Nghĩa là chỉ vài năm sau khi áp dụng lệnh cấm, hệ sinh thái đã phản ứng tích cực khi áp lực khai thác được dỡ bỏ ở quy mô đủ lớn.Tuy vậy, lệnh cấm đánh bắt không phải cây đũa thần. Các nhà khoa học cũng nhấn mạnh rằng nếu chỉ dừng đánh bắt mà không xử lý ô nhiễm, chia cắt dòng chảy, suy thoái bãi đẻ, đê kè cứng hóa và áp lực giao thông thủy, thì sự phục hồi sẽ có giới hạn. Một con sông không thể khỏe mạnh lại chỉ nhờ việc không bị đánh bắt, nếu như môi trường sống vẫn tiếp tục bị bào mòn từng ngày. Vì thế, bài học lớn từ Dương Tử không chỉ là cấm để bảo tồn mà là dành không gian và thời gian đủ dài cho thiên nhiên có thể tự phục hồi. Với Việt Nam, ở nhiều dòng sông, ao hồ, đầm phá và khu vực ven biển, chúng ta vẫn quen với cách tiếp cận khai thác có quản lý, nhưng thực tế nhiều nơi nguồn lợi đã suy giảm đến mức cần những khoảng lặng mạnh hơn. Khu cấm khai thác theo mùa, vùng cấm đánh bắt lâu dài để phục hồi nguồn lợi thủy sản, khu bảo vệ thủy sản cộng đồng, hay các mô hình đồng quản lý gắn với sinh kế thay thế đều là những hướng đi có thể tính tới. Dương Tử nhắc chúng ta một điều khá đơn giản nhưng thường bị bỏ qua: nếu thiên nhiên không có cơ hội nghỉ ngơi, nó sẽ không có cơ hội hồi phục.Ảnh: Cá heo không vây sông Dương Tử. Nguồn: China Daily.#songduongtu #BaoTonThienNhien #PhucHoiSinhThai #dadangsinhhoc #thuysan #songngoi ... Xem thêmThu nhỏ

Photo

Xem trên Facebook

· Chia sẻ

Share on Facebook Share on Twitter Share on Linked In Share by Email

ThienNhien.Net

2 ngày trước

Trả đất dốc về rừngTuần này, chúng ta thử nhìn sang Trung Quốc để học từ một số mô hình bảo tồn thiên nhiên và phục hồi sinh thái đã tạo ra thay đổi thật sự ở quy mô lớn. Mục đích không phải để sao chép, mà để hiểu rằng khi chính sách đủ mạnh, khoa học được tôn trọng và sinh kế người dân được đặt đúng chỗ, những vùng đất từng bị coi là gần như không thể cứu vãn vẫn có thể hồi sinh.Sau những trận lũ lớn cuối thập niên 1990, Trung Quốc buộc phải nhìn lại cái giá của việc khai thác đất dốc quá mức. Một trong những phản ứng mạnh mẽ nhất là chương trình Thoái canh Toàn lâm (chuyển đất nương rẫy thành rừng - Grain for Green), khởi động từ năm 1999. Về bản chất, đây là một quyết sách rất lớn: thay vì tiếp tục để nông dân canh tác trên những sườn dốc dễ xói mòn, nhà nước hỗ trợ để chuyển một phần diện tích đó sang rừng hoặc trảng cỏ, đồng thời tạo điều kiện cho người dân tìm hướng sinh kế khác phù hợp hơn.Điểm đáng học hỏi ở mô hình này nằm ở chỗ Trung Quốc không chỉ kêu gọi bảo vệ rừng, mà dùng cơ chế khuyến khích kinh tế để thay đổi hành vi sử dụng đất. Các hộ tham gia chương trình được hỗ trợ bằng lương thực, tiền mặt hoặc cây giống trong những giai đoạn đầu, tùy theo thiết kế chính sách ở từng thời kỳ và từng địa phương. Nhờ vậy, việc giảm canh tác trên đất dốc không còn là một mệnh lệnh hành chính đơn thuần mà trở thành một quá trình chuyển đổi có hỗ trợ, có bù đắp và có mục tiêu lâu dài hơn.Quy mô của chương trình này rất lớn. Theo các tổng quan học thuật, đây là một trong những chương trình phục hồi sinh thái dựa vào đất đai lớn nhất thế giới, với hàng chục triệu hộ dân tham gia và hàng triệu hecta đất nông nghiệp trên sườn dốc được chuyển đổi. Các nghiên cứu cho thấy chương trình Thoái canh Toàn lâm đã góp phần làm tăng độ che phủ thực vật ở nhiều vùng, đặc biệt tại các khu vực như Cao nguyên Hoàng Thổ, đồng thời giúp giảm xói mòn đất và cải thiện một số dịch vụ hệ sinh thái. Ở cấp độ quốc gia, đây là một trong những động lực quan trọng đứng sau xu hướng xanh hóa mà nhiều nghiên cứu viễn thám ghi nhận ở Trung Quốc trong hơn hai thập kỷ qua.Tuy vậy, giá trị thật sự của chương trình này không nằm ở những bức ảnh xanh hơn từ vệ tinh. Câu hỏi quan trọng hơn là: xanh kiểu gì, và người dân sống bằng gì sau khi đất canh tác bị rút bớt? Nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng tác động của chương trình không giống nhau ở mọi nơi. Ở một số vùng, thu nhập hộ gia đình được cải thiện nhờ chuyển dịch lao động sang ngành nghề khác, giảm áp lực lên đất dốc và tăng ổn định sinh kế. Nhưng ở một số nơi khác, hiệu quả sinh thái và xã hội phụ thuộc rất mạnh vào loại cây được trồng, điều kiện nước, chất lượng đất, mức hỗ trợ, cũng như khả năng tạo sinh kế thay thế. Nếu phục hồi chỉ dừng ở việc phủ cây lên đất, mà không quan tâm đến cấu trúc hệ sinh thái hay thu nhập dài hạn, kết quả có thể kém bền vững.Đây cũng là lý do Thoái canh Toàn lâm thường được xem là một mô hình thành công, nhưng không phải mô hình vạn năng. Một số nghiên cứu cảnh báo rằng ở các vùng khô hạn và bán khô hạn, việc trồng cây với mật độ cao hoặc lựa chọn loài không phù hợp có thể làm gia tăng áp lực lên nguồn nước. Một số nơi cũng xuất hiện tình trạng thiên về rừng trồng đơn giản về cấu trúc hơn là phục hồi hệ sinh thái tự nhiên giàu đa dạng sinh học. Nhìn ở góc độ đó, bài học lớn nhất không phải là trả nương rẫy về rừng bằng mọi giá mà là dùng chính sách công để điều chỉnh sử dụng đất theo sức chịu tải của hệ sinh thái, đồng thời bảo đảm người dân không bị đẩy vào thế khó khăn hơn.Với Việt Nam, đây là gợi ý rất đáng suy ngẫm. Chúng ta cũng có nhiều vùng đồi núi có đất dốc vẫn đang bị khai thác quá sức, từ nương rẫy, cây trồng ngắn ngày, đến các hình thức canh tác phụ thuộc mạnh vào hóa chất. Nếu chỉ kêu gọi người dân không phá rừng hay không đốt nương làm rẫy, hiệu quả sẽ rất hạn chế. Muốn thay đổi thực chất, cần có cơ chế kinh tế đủ mạnh để hỗ trợ chuyển đổi. Chi trả dịch vụ môi trường rừng, hỗ trợ phục hồi rừng gắn sinh kế, nông lâm kết hợp bằng cây bản địa, hay các mô hình phục hồi cảnh quan có chia sẻ lợi ích đều có thể đi theo hướng đó. Bài học từ Trung Quốc nằm ở chỗ: phục hồi sinh thái quy mô lớn không thể chỉ dựa vào khẩu hiệu, mà phải được thiết kế dưới hình thức chính sách phát triển có tính toán dài hạn.Ảnh minh họa: CGTN.#PhucHoiSinhThai #BaoTonThienNhien #trungquoc #thoaicanh #nuongray #PhucHoiRung #lamnghiep ... Xem thêmThu nhỏ

Photo

Xem trên Facebook

· Chia sẻ

Share on Facebook Share on Twitter Share on Linked In Share by Email

ThienNhien.Net

3 ngày trước

Cao nguyên Hoàng Thổ hồi sinhTuần này, chúng ta thử nhìn sang Trung Quốc để học từ một số mô hình bảo tồn thiên nhiên và phục hồi sinh thái đã tạo ra thay đổi thật sự ở quy mô lớn. Mục đích không phải để sao chép, mà để hiểu rằng khi chính sách đủ mạnh, khoa học được tôn trọng và sinh kế người dân được đặt đúng chỗ, những vùng đất từng bị coi là gần như không thể cứu vãn vẫn có thể hồi sinh.Cao nguyên Hoàng Thổ (Loess Plateau) là một trong những ví dụ tiêu biểu nhất. Đây là vùng đất rộng lớn ở trung lưu sông Hoàng Hà, có lớp đất hoàng thổ dày nhưng rất dễ bị xói mòn. Trong nhiều thập kỷ, việc canh tác trên đất dốc, chăn thả quá mức và sử dụng đất thiếu kiểm soát đã khiến nhiều khu vực bị thoái hóa nghiêm trọng. Đất bị cuốn trôi xuống hạ lưu, làm gia tăng bùn cát cho sông Hoàng Hà và kéo theo hàng loạt hệ lụy về sinh thái lẫn sinh kế.Điều đáng nói là Trung Quốc không xử lý vấn đề này chỉ bằng những đợt trồng cây ngắn hạn. Họ sử dụng cách tiếp cận phục hồi ở quy mô lưu vực và cảnh quan. Các dự án lớn, trong đó có chương trình phục hồi lưu vực do Ngân hàng Thế giới hỗ trợ, tập trung đồng thời vào nhiều giải pháp: chuyển đổi canh tác trên đất dốc, làm ruộng bậc thang, xây các công trình giữ đất và giữ nước quy mô nhỏ, phục hồi thảm cỏ – cây bụi – rừng ở những nơi phù hợp, kiểm soát chăn thả, và hỗ trợ người dân điều chỉnh sinh kế. Họ không chỉ phủ xanh bề mặt mà thay đổi phương thức sử dụng đất cả khu vực.Theo báo cáo tổng kết của Ngân hàng Thế giới, mục tiêu của dự án là vừa nâng cao thu nhập nông hộ, vừa cải thiện điều kiện sinh thái và giảm xói mòn, giảm dòng bùn cát đổ vào các phụ lưu của Hoàng Hà. Phục hồi sinh thái không bị đặt đối lập với phát triển, mà được thiết kế như một cách để ổn định sinh kế lâu dài. Chính cách tiếp cận đó giúp mô hình này thường được nhắc đến như một trong những ví dụ thành công nhất về phục hồi cảnh quan quy mô lớn trên thế giới.Các nghiên cứu khoa học sau đó cũng củng cố nhận định này. Nghiên cứu đăng trên Nature Geoscience năm 2016 cho thấy tải lượng bùn cát của sông Hoàng Hà đã giảm khoảng 90% trong vòng 60 năm, và sự suy giảm này có liên quan mạnh đến các thay đổi do con người tạo ra, đặc biệt là công trình chỉnh trị, ruộng bậc thang, đập giữ bùn và thay đổi sử dụng đất sau thập niên 1990 trên Cao nguyên Hoàng Thổ. Nghiên cứu gần đây hơn trên tạp chí Forests (2023) cũng ghi nhận thảm thực vật ở Cao nguyên Hoàng Thổ đã liên tục cải thiện nhờ các chiến lược phục hồi sinh thái, đồng thời nhấn mạnh rằng thành công chỉ bền vững khi có quản lý tinh chỉnh theo từng vùng địa hình và điều kiện sinh thái chứ không thể làm đại trà theo một công thức duy nhất.Nhưng đây không phải là câu chuyện trồng càng nhiều cây càng tốt. Chính các nghiên cứu gần đây cũng lưu ý rằng phục hồi ở vùng bán khô hạn như Hoàng Thổ cần đặc biệt thận trọng với cân bằng nước, mật độ thảm thực vật và lựa chọn loài. Nếu làm nóng vội, hoạt động phục hồi có thể tạo ra áp lực mới lên tài nguyên nước và làm suy giảm tính bền vững của hệ sinh thái. Bài học từ Hoàng Thổ giá trị ở chỗ thành công không nằm ở việc trồng thật nhiều cây mà ở việc phục hồi đúng cấu trúc sinh thái, đúng quy mô và đúng giới hạn của tự nhiên.Với Việt Nam, bài học này đặc biệt gợi mở cho các vùng đồi núi dốc đang chịu áp lực từ nương rẫy, hóa chất nông nghiệp, chăn thả hoặc khai thác đất thiếu kiểm soát. Muốn phục hồi sinh thái, không thể chỉ tổ chức vài chiến dịch trồng cây rồi xem như xong việc. Cần nhìn rộng ở quy mô cảnh quan với các yếu tố đất, nước, độ dốc, tập quán sử dụng đất, sinh kế người dân và khả năng tái sinh tự nhiên. Ảnh của CGTN.#PhucHoiSinhThai #BaoTonThienNhien #trungquoc #SinhThai #hoangtho ... Xem thêmThu nhỏ

Photo

Xem trên Facebook

· Chia sẻ

Share on Facebook Share on Twitter Share on Linked In Share by Email

ThienNhien.Net

4 ngày trước

HOA BAN TÂY BẮCTháng Tư đã vào cuối mùa hoa ban rồi. Nhớ những ban sớm, sương còn giăng khắp những núi cao, giữa con đường rừng xanh ngắt lộc non bỗng hiện ra một vùng hoa trắng muốt, tinh khôi. Ai qua Tây Bắc vào mùa ban chẳng một lần bồi hồi, xao xuyến khi lạc vào giữa cả vùng cổ tích. Truyền thuyết của người Thái ở Tây Bắc kể rằng thủa xa xưa có nàng Ban xinh đẹp, nết na yêu chàng trai Khum chăm chỉ, giỏi giang, nhưng cha nàng vì ham giàu đã ép gả nàng cho con trai nhà Tạo Mường. Không chấp nhận cuộc hôn nhân sắp đặt, Ban bỏ nhà đi tìm Khum, để lại chiếc khăn piêu ở cầu thang nhà chàng rồi băng qua núi rừng gọi tên người yêu đến khản giọng, nhưng cuối cùng kiệt sức và qua đời. Nơi nàng ngã xuống mọc lên loài cây có hoa trắng tinh khôi, nở rộ mỗi độ xuân về, người dân gọi là hoa ban, biểu tượng cho tình yêu thủy chung. Khi Khum trở về, thấy khăn piêu của người yêu, chàng vội vã đi tìm nàng khắp núi rừng nhưng cũng không gặp, rồi kiệt sức mà chết, hóa thành loài chim cô đơn trong rừng, cứ mỗi mùa hoa ban nở lại cất tiếng hót gọi bạn tình. Từ đó, hoa ban trở thành loài hoa gắn với mùa xuân Tây Bắc, với hội xuân, tiếng khèn, điệu xòe và khát vọng về một tình yêu son sắt.Hoa ban Tây Bắc (tên khoa học: Bauhinia variegata), còn gọi là ban, ban trắng, ban sọc, móng bò sọc, là một loài cây thuộc họ Đậu (Fabaceae), có nguồn gốc ở khu vực Nam và Đông Nam Á, phân bố tự nhiên từ miền nam Trung Quốc kéo dài tới Ấn Độ. Ở Việt Nam, loài này phân bố tự nhiên chủ yếu tại vùng Tây Bắc. Đây là cây gỗ nhỏ hoặc cây bụi lớn, cao khoảng 10–12 m, tán khá thoáng, rụng lá vào mùa khô, thường gặp ở rừng bán rụng lá, savan, ven rừng hoặc ven làng bản trong điều kiện khí hậu nhiệt đới gió mùa đến cận nhiệt đới. Lá đặc trưng có dạng gần tròn, chia hai thùy như dấu móng bò. Hoa nở rộ vào tháng 3–4, thường mọc ở nách lá non, rất nổi bật với 5 cánh lớn, đường kính khoảng 8–12 cm, màu phổ biến là trắng pha sọc hồng nhạt hoặc tím nhạt có vân đậm hơn, tạo nên vẻ đẹp đặc biệt của mùa ban Tây Bắc. Quả thuộc dạng quả đậu dài 15–30 cm, chứa vài hạt. Ngoài giá trị cảnh quan rất cao, hoa ban còn có thể dùng làm món ăn truyền thống như nộm hoặc nấu canh, gỗ dùng cho đồ gia dụng thông thường hoặc làm củi; trong y học dân gian ở Ấn Độ, nhiều bộ phận của cây còn được sử dụng làm thuốc với những công dụng khác nhau.Ảnh: Báo Lao Động.#hoaban #taybac #thiennhien #dadangsinhhoc #BaoTonThienNhien #baoverung ... Xem thêmThu nhỏ

Photo

Xem trên Facebook

· Chia sẻ

Share on Facebook Share on Twitter Share on Linked In Share by Email

ThienNhien.Net

5 ngày trước

Không phải cứ "xanh” là tốt cho thiên nhiênMột trong những ngộ nhận nguy hiểm nhất của thời đại này là nghĩ rằng cứ gắn nhãn “xanh” thì mặc nhiên có lợi cho thiên nhiên. Trồng cây được xem là tốt. Tín chỉ carbon được xem là tốt. Năng lượng tái tạo được xem là tốt. Các chương trình phục hồi nghe qua cũng luôn có vẻ tích cực. Nhưng bảo tồn thiên nhiên không vận hành bằng khẩu hiệu. Một giải pháp mang màu xanh trên giấy hoàn toàn có thể tạo thêm áp lực lên hệ sinh thái nếu thiết kế sai, đặt sai chỗ, hoặc chạy theo chỉ tiêu mà bỏ qua bản chất sinh thái.Khoa học bảo tồn những năm gần đây nói nhiều hơn về khoảng cách giữa “hành động xanh” và “hành động có ý nghĩa sinh thái” - tức là giữa một hành động trông có vẻ thân thiện với môi trường và một hành động thật sự phù hợp với hệ sinh thái. Trồng cây là ví dụ điển hình nhất. Trồng sai loài, trồng thuần loài, trồng trên sinh cảnh không phù hợp, thay thế hệ sinh thái tự nhiên bằng một mô hình cây phủ xanh đơn giản, hoặc coi diện tích trồng mới là thước đo thành công duy nhất… tất cả những điều đó có thể tạo ra một bề mặt xanh hơn nhưng không đồng nghĩa với phục hồi đa dạng sinh học, làm giàu chức năng sinh thái hay tăng khả năng chống chịu khí hậu. Nhiều nghiên cứu tổng quan đã nhấn mạnh rằng phục hồi hệ sinh thái không thể bị giản lược thành trồng cây, và thậm chí trong một số bối cảnh, cách làm sai còn có thể gây tổn thất lâu dài cho đất, nước và sinh cảnh.Câu chuyện tương tự cũng đang diễn ra với các thị trường carbon và nhiều mô hình tài chính xanh. Carbon là một công cụ quan trọng, nhưng carbon không phải là thiên nhiên. Một dự án có thể hấp thụ thêm carbon trên giấy nhưng vẫn nghèo nàn về đa dạng sinh học, làm suy giảm tính tự nhiên của sinh cảnh, hoặc không tạo lợi ích công bằng cho cộng đồng địa phương. Vì thế, trong những năm gần đây, các tổ chức xây dựng tiêu chuẩn quốc tế cũng bắt đầu chuyển hướng mạnh hơn sang các yêu cầu về tính toàn vẹn đa dạng sinh học, loài bản địa, điều kiện hệ sinh thái, bảo đảm quyền lợi cộng đồng và các chỉ số vượt ra ngoài chuyện “bao nhiêu tấn carbon”. Xu hướng này phản ánh một thay đổi rất quan trọng: ngay cả các công cụ xanh cũng phải bị chất vấn bằng lăng kính sinh thái, chứ không thể chỉ bằng lăng kính tài chính hoặc truyền thông.Ở Việt Nam, bài học này đặc biệt đáng suy nghĩ. Không ít nơi vẫn còn tư duy rằng cứ có thêm cây là tốt, cứ phủ xanh là thành công, cứ gắn với carbon là hiện đại, cứ dán nhãn “sinh thái” thì mặc nhiên đúng hướng. Nhưng thiên nhiên không đơn giản như vậy. Một khu vực phục hồi rừng bằng cây ngoại lai hoặc trồng đơn loài chưa chắc tốt hơn một bãi cây bụi bản địa đang tự tái sinh. Một dự án năng lượng tái tạo đặt sai vị trí có thể chia cắt sinh cảnh, ảnh hưởng đường bay của chim hoặc tạo áp lực lên vùng ven biển, vùng ngập nước. Một chương trình trồng cây rầm rộ nhưng thiếu chăm sóc dài hạn có thể tạo ra nhiều hình ảnh đẹp trong ngắn hạn, rồi để lại những khoảng đất trống sau vài mùa khô. Nếu không phân biệt giữa “xanh về hình thức” và “tốt cho hệ sinh thái”, chúng ta rất dễ tự an ủi mình bằng những kết quả bề nổi.Bảo tồn thiên nhiên trong tương lai sẽ không thiếu các dự án “xanh”. Thứ thiếu nhiều hơn có lẽ là khả năng đặt câu hỏi đúng. Xanh cho ai? Xanh ở đâu? Xanh bằng loài nào? Xanh trong bao lâu? Xanh có giữ được nước, đất, côn trùng, chim, thú, nấm, vi sinh vật và sinh kế địa phương hay không? Nếu không trả lời được những câu hỏi ấy, màu xanh đôi khi chỉ là một lớp sơn phủ lên sự suy thoái thiên nhiên. Và đó là điều mà bảo tồn thiên nhiên không thể chấp nhận!#baotonthiennhien #phuchoihesinhthai #carbon #trongcay #dadangsinhhoc #nangluongtaotao #loaibandia #tayxanh ... Xem thêmThu nhỏ

Photo

Xem trên Facebook

· Chia sẻ

Share on Facebook Share on Twitter Share on Linked In Share by Email

Trên YouTube

Chủ đề nổi bật

IOM tuyển Trợ lý

WVV tuyển 02 Trợ lý dự án

SOCODEVI tuyển Tư vấn

BirdLife International tuyển giám đốc dự án

ENV Vietnam tuyển Cán bộ truyền thông

Green Hub tuyển 2 vị trí

AIP tuyển Trợ lý Chương trình